SV Voorburg

Voorburg is goed uit de startblokken in de HSB-competitie. Het kostte in alle teams hard werken, maar de resultaten spreken voor zich. Maandag boekte Voorburg 2 een zege op de ploeg die vorig jaar promoveerde uit de derde klasse. Dinsdag sleepte Voorburg 3 een knappe remise binnen tegen een van de sterkste teams van de klasse. Vrijdagavond trok Voorburg 1 in een zwaarbevochten duel aan het langste eind tegen de degradant uit de hoofdklasse. In dit verslag vind je alle partijen en opstellingen terug.

Voorburg 1 — Scheve Toren 1 (4,5 - 3,5)

Bord 1: Rudi de Smit (1961) — Elmar Hommes (2124) — ½–½

Bord 2: Erik Jan Tromp (1989) — Rachid Schrik (2103) — ½–½

Bord 3: Stefan van der Sman (1866) — Victor Burgers (1902) — 0–1

Ik begon sterk in de opening na een Grunfeld opening. Mijn paard op e5 stond sterk en mijn tegenstander had een sterk paard op b4. De paarden werden omgeruild waarna ik een aanval opende op de B7 pion. Mijn tegenstander pakte sterk het centrum met e5 (afbeelding 1). Ik won een pion op B7 (afbeelding 2) maar counter play volgde. Onder druk blunderde ik een aanval op mijn Toren via Lb1 en moest ik de B pion opgeven. (Afbeelding 3). De tegenstander pakte de C pion met zijn koninginwat mij de mogelijkheid tot counter play gaf. De druk op zijn C pion (afbeelding 4) leidde tot een pion winst met behulp van een pin (afbeelding 5). In een toren vs toren eindspel en onder zware tijdsdruk sleepte ik de overwinning binnen met behulp van de 4 vs 3 pionmeerderheid.

window.addEventListener("message",e=>{e['data']&&"13876391"===e['data']['id']&&document.getElementById(`${e['data']['id']}`)&&(document.getElementById(`${e['data']['id']}`).style.height=`${e['data']['frameHeight']+37}px`)});

Bord 4: Kees Dekker (1962) — Leo Bolle (1869) — 0–1

Lange tijd gespeeld met een klein nadeel. Op zet 21 liet mijn tegenstander zich verleiden tot een, in zijn ogen, schijnoffer met Pe5:. Hij had echter niet gerekend met de tussenzet c4!. Daarna was het snel uit, aangezien hij slechts 1 pion kreeg voor zijn paard en een slechte stelling.

window.addEventListener("message",e=>{e['data']&&"13876387"===e['data']['id']&&document.getElementById(`${e['data']['id']}`)&&(document.getElementById(`${e['data']['id']}`).style.height=`${e['data']['frameHeight']+37}px`)});

Bord 5: Dave Theijn (1872) — Sergio Grammatico (1866) — 1–0

Bord 6: Sascha Ottenhof (1879) — Rik Langeveld (1842) — 0–1

Op maandag verloren voor Voorburg 2. Deze inval beurt voelde dan ook een beetje om als je verliest in het casino extra te gaan inzetten om het terug te winnen. Gelukkig pakte het goed uit en ging ik met een beter humeur het weekend in.

Commentaar in de partij.

window.addEventListener("message",e=>{e['data']&&"13876645"===e['data']['id']&&document.getElementById(`${e['data']['id']}`)&&(document.getElementById(`${e['data']['id']}`).style.height=`${e['data']['frameHeight']+37}px`)});

Bord 7: Aad van Gent (1875) — Léon Mau-Asam (1816) — ½–½

ik had een redelijke partij, ik kwam slecht uit de opening omdat ik de Grunfeld niet kende (na lb4, ld7 had ik Tb1 of le2 moeten spelen), dat was echt op gevoel spelen wat ik denk dat goed is omdat de Grunfield ook vaak in de meeste varianten een scherpe opening is. uiteindelijk had ik best veel zwaktes die hij probeerde aan te vallen maar dat mislukte bij het eindspel stond ik gewonnen maar had mijn tegenstander de kans gekregen om beide torens af te ruilen waardoor ik niet meer kon binnenvallen.

window.addEventListener("message",e=>{e['data']&&"13876401"===e['data']['id']&&document.getElementById(`${e['data']['id']}`)&&(document.getElementById(`${e['data']['id']}`).style.height=`${e['data']['frameHeight']+37}px`)});

Bord 8: Jeroen Kleijn (1828) — Ike Tjin a Lien (1814) — 1–0

Voorburg 2 — Promotie 4 (5-3)

Bord 1: Jan W. Veldhuizen (1786) — Rik Langeveld (1842) — 1–0

Commentaar staat in de partij.

window.addEventListener("message",e=>{e['data']&&"13876579"===e['data']['id']&&document.getElementById(`${e['data']['id']}`)&&(document.getElementById(`${e['data']['id']}`).style.height=`${e['data']['frameHeight']+37}px`)});

Bord 2: John H.T. Tan (1869) — Yvo Kuhling (1818) — 1–0

Ik mocht op bord 2 met zwart tegen John Tan (1869) en kreeg een Austrian Attack voor mijn kiezen. Ik zag iets belangrijks over het hoofd op zet 13, maar belangrijker nog: mijn tegenstander ook. Er kwam een evenwichtig middenspel op het bord met kansen voor beide spelers Twee tactische fouten doen me de das om: ik ruil mijn loper voor een paard plus dubbbelpion (maar had het loperpaar moeten houden) en ik snoep een pion die me uiteindelijk twee pionnen kostte plus toegang voor wit. Daarna schoof wit naar beslissend voordeel.

window.addEventListener("message",e=>{e['data']&&"13876471"===e['data']['id']&&document.getElementById(`${e['data']['id']}`)&&(document.getElementById(`${e['data']['id']}`).style.height=`${e['data']['frameHeight']+37}px`)});

Bord 3: Rudi R. Matai (1723) — Léon Mau-Asam (1816) — 0–1

ik had een rare partij. dit was een van de hoofdlijnen van de Damegambiet als ik het goed heb., op zet 15 had ik een offer kunnen doen (lxf6 , lxf6, txf6) maar verkeerd uitgerekend weet niet hoe ik het verkeerd had uitgerekend . mijn zet (d5) vond ik ook niet nauwkeurig en verloor ik mijn sterke loper, uiteindelijk had hij zijn stukken niet zo ideaal geplaatst en kreeg ik de mogelijk om mijn toren op d7 zetten en kon ik actief spelen., op zet 26. had ik g3 gespeeld (ik had g6 gemist en kreeg hij compensatie met mijn open koning., ik zag 26, b5, Dc5, Pd3, Da3 , Txf7 maar ik wou agressiever spelen. verder had ik op zet 28 Dh3 moeten spelen en dan zou ik gewonnen staan in positie, en op zet 29 (toen zwart f5 deed) had ik pe7 moeten spelen met als gevolg Dh3 maar ik had dat niet gezien, het eindspel had ik ook verknald na hij Ta6 kon spelen (zet 48) en mijn toren inactief stond , ik had beter Tc2 kunnen spelen met als dreiging Tc7+.

window.addEventListener("message",e=>{e['data']&&"13876459"===e['data']['id']&&document.getElementById(`${e['data']['id']}`)&&(document.getElementById(`${e['data']['id']}`).style.height=`${e['data']['frameHeight']+37}px`)});

Bord 4: Frans M. Martens (1720) — Cosmo Kuhling (1782) — 0–1

In een ingewikkeld middenspel mist mijn tegenstander de juiste zettenvolgorde, blundert dame naar h3 en daarna stortte het in als een kaartenhuis.

window.addEventListener("message",e=>{e['data']&&"13876491"===e['data']['id']&&document.getElementById(`${e['data']['id']}`)&&(document.getElementById(`${e['data']['id']}`).style.height=`${e['data']['frameHeight']+37}px`)});

Bord 5: Jo F.H. Lipka (1688) — Dorus Brouwer (1722) — 1–0

Tot zet 18 een keurige partij, daarna miste ik dat mijn tegenstander zijn loper mooi kon plaatsen wat mij direct in de problemen bracht. Enkele zetten later kreeg ik nog een kans, met een zet die ik vooraf wel gezien had, maar toen de situatie zich voordeed niet mee nam. Vermoeidheid had toegeslagen, vermoed ik.

window.addEventListener("message",e=>{e['data']&&"13876439"===e['data']['id']&&document.getElementById(`${e['data']['id']}`)&&(document.getElementById(`${e['data']['id']}`).style.height=`${e['data']['frameHeight']+37}px`)});

Bord 6: Rob de Vries (1668) — Rob van de Kamp (1719) — 0–1

Zet 12 tegenstander mist een cruciale zet loper slaat op f7.

window.addEventListener("message",e=>{e['data']&&"13876425"===e['data']['id']&&document.getElementById(`${e['data']['id']}`)&&(document.getElementById(`${e['data']['id']}`).style.height=`${e['data']['frameHeight']+37}px`)});

Bord 7: Chris Schoon (1591) — Hans Mes (1687) — 0–1

Ik had een simpele italiaanse giuoco pianissimo; Ik kreeg vrij eenvoudig een loper kado. Zwart probeerde nog een desperado maar dat maakte het niet beter.

window.addEventListener("message",e=>{e['data']&&"13876465"===e['data']['id']&&document.getElementById(`${e['data']['id']}`)&&(document.getElementById(`${e['data']['id']}`).style.height=`${e['data']['frameHeight']+37}px`)});

Bord 8: Dolf Strikwerda (1246) — Kees de Jeu (1775) — 0–1

Voorburg 3 — Haeghe Ooievaar 2 (4-4)

Bord 1: Kees de Jeu (1775) — Sjoerd Wiarda (2048) — 0–1

Bord 2: Martin Wiersma (1784) — Bob R.R. Barbier (1672) — 1–0

Bord 3: Chris C. Stolk (1492) — Sarah C.P.H. Barbier (1452) — 1–0

Bord 4: Jules Immerzeel (—) — Eric A.J. van Breugel (1770) — 0–1

Ik maakte een blunder in de opening waardoor ik een loper voor 2 poinen moest afstaan. In het einde kwam ik nog terug, mede doordat hij in een blitz game kwam, alleen jammer dat ik de pat over het hoofd zag.

Bord 5: Sebastiaan Steenbergh (1492) — Jan J. de Liefde (1725) — 0–1

Bord 6: Lennard de Korver — NO SHOW — 1R–0R

Bord 7: Anna Chinchaladze (1530) — Geert M. van den Berg (1595) — 0–1

Bord 8: Silvan Hijdra (—) — Iris Kaiser-Okkes (—) — 0–1